遺言

最近看這兩本書，白天有空看富萍，晚上則看迷宮中的將軍。覺得兩者的敘事都有神奇的地方。

兩者都是第三人稱全知敘事，不過兩者細細比較後還是發覺有很不一樣的地方。最大的差別是場景。王安憶是寫實主義，事物歷歷在目，上海邊緣一絲一縷的寫來，懂得的人自然會覺得很寫實很真切。不過對於像我這種對事物的名實不這麼懂的人(簡單講就是名詞不多的人)來說，那些描述場景事物只是繁花過眼，並沒有留下太多東西。

迷宮中的將軍神奇的地方是馬奎斯不寫場景。我說的場景是說像電影一樣，好歹總有個圖象，人站在什麼地方，有什麼人在身邊，場景間流動是有時序的，人在場景中活動。迷宮中的將軍卻不是這樣，有時候人會突然蹦出來，行雲流水，像人聊天一樣，從這邊扯到那邊，但寫起來又不覺得亂。但卻時常透露將軍這個人的各種矛盾。混亂的形式說明人本身的混亂矛盾。

相對於米蘭昆德拉的角色，誕生於一個意象或關鍵詞。馬奎斯說明了，要寫實的描述一個人，是需要花費這麼多篇幅的。人不是一個意象或整體可以簡單說明，人有許多說不上的舉措與想法，人活在迷宮中，或者說人都是一個個的迷宮。

王安憶和馬奎斯的書我都是第一次看。對我來說，這種行雲流水的說故事的能力真是讓我驚訝非凡。